ガラスハイブリッド修復物はコンポジットと同等の効果を持ちながら安価であることが判明

ガラスハイブリッド修復物はコンポジットと同等の効果を持ちながら安価であることが判明

記事全文を読むには
無料会員登録が必要です。

ベルリン(ドイツ):水銀に関する水俣条約が広く批准され、歯科用アマルガムが国際的に段階的な廃止をされることになったため、適切な代替品を見極めることが必要になっています。現在、歯科用アマルガムの代替品としては、ガラスハイブリッドとコンポジットが有力な候補となっています。最近の研究では、この2つの材料の有効性と費用対効果を比較した結果、ガラスハイブリッドは同等の有効性と高い費用対効果を示し、アマルガムの代替材料として好ましい材料であることがわかりました。

この種の研究としては初めて研究者らは、耐荷重領域にある大臼歯の咬合面・近心面の2面性空洞の修復において、最新のガラスハイブリッド材料と既存のコンポジットレジンとを比較しました。この無作為化比較臨床試験には、クロアチア、イタリア、セルビア、トルコの、修復が必要な2本の大臼歯を有する患者が参加しました。それぞれの患者において、1つの修復物はガラスハイブリッド材で、もう1つの修復物はコンポジット材で完成させました。その後、180人の患者(合計360本の大臼歯)について、それぞれの材料を比較し、3年間の追跡調査を行い、盲検調査員がFDI世界歯科連盟の基準に基づいて検査を行いました。

合計21名の患者(27臼歯)が合併症のためにフォローアップ治療を必要としましたが,2つの材料の無合併症期間の差は限定的であることが判明しました。2つの材料の費用対効果を比較したところ、研究者らは複合材の方が臨床上の利点が少なく高価であると結論づけました。

「このようなケースでコンポジットを使用したい場合、高い追加コストを受け入れる必要があります」

本研究の筆頭著者であり、ベルリンのシャリテ大学の口腔診断・医療サービス部門の教授であるFalk Schwendicke博士は、「各国のデータを用いることで、4カ国のうち3カ国において、初期治療費はコンポジットよりもガラスハイブリッドの方がはるかに低いことがわかりました」とコメントしています。「今回の試験では、ガラスハイブリッドの方がコンポジットよりも費用対効果が高く、それは異なる環境下でも一貫しているという結論に達しました。このようなケースでコンポジットを使用したい場合は、高い追加コストを受け入れる必要があります」と付け加えました。

Schwendicke氏は、研究者たちはガラスハイブリッドの方がコストが低いと予想していましたが、長期的に見ても費用対効果の差がこれほど大きくなるとは思っていなかったと説明しています。「私は、効果の違いによって、ガラスハイブリッドのコスト面での優位性が損なわれると考えていました。しかし、そうではありませんでした」と語っています。

Schwendicke氏によると、今回の研究結果は、ガラスハイブリッドが歯の再建に有望な代替品であることを示しているといいます。「ガラスハイブリッドは、少なくとも費用対効果の観点からは、この適応症において複合材料の良い代替品であると思われる」と説明しました。「結局のところ、コストの違いは適用性と努力の違いを反映しており、非常に重要な要素です。歯科医師と患者は、他の事実を評価した上で、後歯部のガラスハイブリッドを検討すべきです。いずれにしても、今回の結果は、ガラスハイブリッドを否定するものではありません。」

欧州連合(EU)は、2030年までに歯科用アマルガムなどの水銀を含む製品を完全または大幅に排除することを約束しています。Schwendicke氏は、今回の研究結果を裏付けるためにはさらに多くのデータが必要ですが、適切な代替品を見極める上で参考になると述べています。「複合材料は優れた素材であり、可能性を秘めています。しかし、それを使用する際には高い要求が伴います。ガラスハイブリッドは技術的な制約が少ないため、アマルガムに近いと言えます。今回の試験では、コンポジットに代わる良い材料であることが証明されました。アマルガムが使用できなくなったときに、歯科医師が使用できる材料の選択肢があることをとても嬉しく思います。」

この研究は、「複数の国で行われた無作為化試験におけるガラスハイブリッドとコンポジットの費用対効果」というタイトルで、ジャーナルオブデンティストリーの2021年4月号に掲載されました。

記事提供

© Dental Tribune

ライター

Jeremy Booth, Dental Tribune International

この記事を見ている人がよく見ている記事

新着ピックアップ


閉じる