▶新規会員登録

記事

2013/10/24

第82回:生活歯髄治療の成績

第79回で、深在性う蝕の治療において窩底軟化象牙質の除去は、露髄のリスクを避けるため、完全除去より部分除去のほうが無難であることを記した。また、う蝕除去時に露髄してしまった症例に関し、直接覆髄処置と部分断髄処置(1-1.5mm歯髄切断)を行った時の両群それぞれの1年成功率が32℅と35℅であったという2010年のEur J Oral Sciのことも紹介したが、露髄後のこうした治療の成績がこれほどひどいとは・・・。これは例外的ではないか、ほかでの成績はどのようになっているのか気になった。そこで文献を探したところ、“う蝕で露髄した生活永久歯の生活歯髄治療のシステマティックレビュー”(J Endod 37巻5号、2011)という、目を通すのにちょうど適当そうな、比較的新しいレビューが見つかった。

それは、今回のシステマティックレビューの諸基準に適合する1971〜2010年5月の23論文を選び出し、合計1,385歯(直接覆髄996、部分断髄(2-3 mm切断)199、生活(全部)断髄190)についてまとめて分析したものである(なお、上記のEur J Oral Sciは6月号のため対象外)。追跡期間1〜10年、全体の成功率72.9-99.4℅としている。このレビューの概要を表1にまとめたが、断髄処置にくらべ直接覆髄の成績はやや落ち、またその追跡期間が長くなると低下する傾向にあるらしい。ただし、3年以上のデータの中には成功率38℅という極端に低いものがあることに留意する必要もあるのではないかと思う。

図1
図1(クリックで拡大)

そこで、別の文献も探してみたところ、レビューではないが、直接覆髄の過去の成績をまとめた表が2010年の一般論文の中に見つかった。その中から、5年以上追跡のデータを抜粋してまとめたのが表2である。これをざっと眺めると、長期になると成績が落ちるということもなさそうな気がしてくる。これを見ると、最近にくらべ昔のほうが何となく成績がよさそうなのはなぜであろう。

図3
図2(クリックで拡大)

近年、水酸化カルシウムに代わり、MTA(硬化時に水酸化カルシウムを生成する水硬性セメント)が一部で使われるようになっているが、生活歯髄処置における両者の比較をレビューから抜粋してまとめたのが表3である。断髄処置では両者で差はなさそうであるが、直接覆髄では水酸化カルシウムはやや落ちるようである。

図3
図3(クリックで拡大)

もう少し詳しい比較を一般論文から抜粋したのが表4である。この論文では12項目について分析しているが、ここでは4項目だけ表にしてある。データ数が少ないのが難点であるが、一応参考にはなるであろう。追跡期間が長くなってもMTAでは成功率は変わらないが、水酸化カルシウムでは落ちる傾向にある。露髄の種類の影響では、機械的よりもう蝕の方が好成績の傾向になっているのは意外な気がする。歯冠部の修復状態は成績に大きく影響するとされているが、この点ではMTAと水酸化カルシウムであまり違わないように見える。表1の直接覆髄の分析対象年齢は6-10歳となっているが、表4ではさらに幅広い年齢層となっている。年齢の影響ははっきりとはしないが、50歳以下であればそれなりの成功率を期待してもよさそうである。

なお、水酸化カルシウムペーストで直接覆髄した16-72歳の患者の248歯について0.4-16.6年(平均6.1年)追跡した論文(表2)によれば、16-20歳の成績が最もよく、60歳以上では40歳以下にくらべ成績が低下するという。これまで、直接覆髄の対象は小児というのが大方の見解であったようであるが、どうもそれは必ずしも妥当ではなさそうな気がする。さらにその論文には、アマルガムやコンポジットレジンでの修復にくらべ、グラスアイオノマーセメント修復は成績不良であったという記載もある。

図4
図4(クリックで拡大)

生活歯髄処置の1年成功率が30℅台というのは心配であったが、今回調べた結果からいえば、どうもそれは例外的らしいということで取りあえず安心した。しかし、成績にかなりの差があるのはどうしたわけだろうか。直接覆髄を成功に導くカギは、歯冠部歯質の十分な封鎖にあることはかなり認識されていると思う。成績不良はそれができていなかったと考えるのが自然である。それにしても、信頼できる接着技術などなく、アマルガム修復しかなかった時代でも相当な好成績を上げている例があるのは驚きであった。

筆者のような患者としては、現在の歯の保存処置法には何となく不安がある。う蝕治療であれば、まずは、歯髄をできるだけ守れるように、露髄、抜髄につながりかねない無理な軟化象牙質の除去は行わず、歯冠部歯質を徹底的に封鎖する治療を望みたいと思う。露髄した場合には、断髄処置ではなく直接覆髄とし、さらに予後不良に陥る可能性のあるMTAを含む水酸化カルシウム系材料での覆髄は行わず、MMA-TBB レジンでの直接覆髄と歯冠部歯質の封鎖をお願いしたいところである。その理由については、また機会を改めて記したいと思う。

(2012年12月2日)

記事一覧
プロフィール 第122回:清涼飲料の酸蝕性と酸蝕症(2016/08/01)第121回:セラミックインレー/アンレーの寿命(2016/07/12)第120回:最近のう蝕治療の考え方(2016/06/03)第119回:患者の望む歯科医療(2016/05/10)第118回:根管治療に関する記事へのコメント(2016/03/31)第117回:レジン修復と二次う蝕(2016/03/01)第116回:歯科インプラントは万能かそれとも歯の保存に努力すべきか(2016/02/01)第115回:ハイブリッドレジン、ジルコニアの接着(2015/12/16)第114回:ハイブリッドレジン製CAD/CAM冠の脱離(2015/11/10)第113回:歯周病にまつわる最近の論文から(2015/10/08)第112回:光線力学的治療(Photodynamic therapy, PDT)の医療における利用(2015/09/01)第111回:慢性歯周炎治療におけるスケーリング・ルートプレーニングと補助療法の効果(2015/08/03)第110回:破折歯の診断と処置(2015/06/29)第109回:グラスファイバーポストを利用した支台築造(2015/05/18)第108回:バルクフィルレジンについて考える(2015/04/07)第107回:う蝕乳臼歯の治療の見直し(2015/03/03)第106回:臼歯のコンポジットレジン修復物の寿命(2015/01/19)第105回:CAD/CAMの保険導入と今後(2014/12/02)第104回:非う蝕性歯頸部欠損の修復(2014/10/27)第103回:MTAをめぐる動き(2014/09/18)第102回:EPAとDHA神話の行方(2014/08/12)第101回:深在性う蝕の治療―銅セメントはよみがえるか?(2014/07/22)第100回:歯科における接着―その源流(2014/06/11)第99回:インプラントの不具合と医療機関の対応(2014/05/02)第98回:歯科のかかわりが疑われる医原性疾患(2014/04/09)第97回:ノンクラスプデンチャーについて考える(2014/03/07)第96回:知覚過敏抑制材料(2014/02/10)第95回:根管治療の新しい試み(2014/01/06)第94回:根尖性歯周炎の全身への影響と治療(2013/12/03)第93回:歯の保存かインプラントか(2013/11/14)第92回:歯耗(Tooth Wear)の発生状況とそのリスク因子(2013/10/24)第91回:予防指向の歯科医療(2013/10/24)第90回:初期う蝕の革命的処置法(2013/10/24)第89回:う蝕治療の再考を!(2013/10/24)第88回:国民の医療・保健への歯科界の貢献に期待する(2013/10/24)第87回:修復物のリペア(2013/10/24)第86回:英国版歯科疾患実態調査と歯周診査のありかた(2013/10/24)第85回:早急に"代用合金"から脱皮を!(2013/10/24)第84回:根管治療歯は時限爆弾?(2013/10/24)第83回:歯質接着システムは進化している?(2013/10/24)第82回:生活歯髄治療の成績(2013/10/24)第81回:薬事工業生産動態調査から見た歯科材料の動き(2013/10/24)第80回:平成23年歯科疾患実態調査について(2013/10/24)第79回:深在性う蝕の治療―窩底軟化象牙質をどうするか(2013/10/24)第78回:根管治療成績について考える(2013/10/24)第77回:歯みがき後のうがい ―フッ化物配合歯磨剤のう蝕予防効果を高めるには―(2013/10/24)第76回:成人のう蝕予防(2013/10/24)第75回:メタルボンドか、オールセラミッククラウンか(2013/10/24)第74回:糖尿病対策と歯科への期待(2013/10/24)第73回:インプラント義歯の保険導入(2013/10/24)第72回:不況は米国の歯科界にどのような影響を及ぼしているか(2013/10/24)第71回:う蝕乳臼歯処置の新たな選択肢(2013/10/24)第70回:根管治療の見直しと新しい試みを!(2013/10/24)第69回:垂直歯根破折の処置(2013/10/24)第68回:コンポジットレジンのリペア(2013/10/24)第67回:Siloraneモノマーをベースとする画期的コンポジットレジン(2013/10/24)第66回:歯科金属アレルギーと慢性疲労症候群(2013/10/24)第65回:根管の化学的清掃(2013/10/24)第64回:インプラントをめぐるせめぎあい(2013/10/24)第63回:メタボリックシンドロームと歯周病(2013/10/24)第62回:東日本大震災によせて(2013/10/24)第61回:象牙質知覚過敏の治療(2013/10/24)第60回:支台築造をめぐって(2013/10/24)第59回:短縮歯列(2013/10/24)第58回:インプラント歯科の教育をどうするか(2013/10/24)第57回:くさび状欠損の原因は歯のくいしばり?(2013/10/24)第56回:英国における最近の欠損補綴治療(2013/10/24)第55回:う蝕治療にどう対応するか?(2013/10/24)第54回:根管充填をめぐる話―日本歯内療法学会から(2013/10/24)第53回:う蝕が減るとどうなる?(2013/10/24)第52回:接着性レジンシーラーの前途はどうなる?(2013/10/24)第51回:ビスフェノールA(BPA)をめぐる最近の動き(2013/10/24)第50回:総義歯の将来(2013/10/24)第49回:インプラントブームについて考える(2013/10/24)第48回:ミニマルインターベンションに基づく修復(2013/10/24)第47回:金パラ(2013/10/24)第46回:東京デンタルショー2009(2013/10/24)第45回:歯と全身の病気の関係(2013/10/24)第44回:増原英一先生のご逝去を悼んで(2013/10/24)第43回:歯耗 -Tooth Wearー(2013/10/24)第42回:ジルコニアはフッ酸でエッチングできる?(2013/10/24)第41回:ポリフェノールと歯科における効用(2013/10/24)第40回:修復物からのフッ素放出の効果(2013/10/24)第39回:インパクトファクター(2013/10/24)第38回:英国の歯科治療(2013/10/24)第37回:ホルムクレゾールをめぐる論争(2013/10/24)第36回:ファイバーポストについて(2013/10/24)第35回:セルフエッチングシステムについて考える(2013/10/24)第34回:日本デンタルショー2008から(2013/10/24)第33回:義歯と義歯安定剤(2013/10/24)第32回:歯頸部欠損の修復(2013/10/24)第31回:セルフアドヒーシブ・ルーティングセメント(2013/10/24)第30回:接着ブリッジ(2013/10/24)第29回:日本歯科保存学会春季学術大会講演抄録集を見て(2013/10/24)第28回:日本歯科理工学会学術講演会から(2013/10/24)第27回:根管治療結果の大規模調査(2013/10/24)第26回:光重合について考える(2013/10/24)第24回:アマルガムは何で代替されたか(2013/10/24)第23回:歯科におけるミニマル・インターベンション(2013/10/24)第22回:日本歯科保存学会講演抄録集を見て(2013/10/24)第21回:アマルガムはどうなっているか(2013/10/24)第20回:歯を失う原因(2013/10/24)第19回:5月の学会学術講演会の講演集から(2013/10/24)第18回:レジンの硬化や接着に好ましくない影響を及ぼすもの(2013/10/24)第17回:日本歯科保存学会に出席して(2013/10/24)第16回:むし歯予防週間によせて(2013/10/24)第15回:水酸化カルシウムとFC(続)(2013/10/24)第14回:水酸化カルシウムとFC(2013/10/24)第13回「納豆でダイエット」と食育(2013/10/24)第12回:デュアルキュア(2013/10/24)第11回:改正薬事法と歯科器材(2013/10/24)第10回:歯のホワイトニング(2013/10/24)第9回:最近のコンポジットレジン(2013/10/24)第8回:ファイバーポスト(2013/10/24)第7回:HEMAのはなし(2013/10/24)第6回:根管治療かインプラントか(2013/10/24)第4回:金属アレルギーと歯科治療(2013/10/24)第3回:接着歯内療法(2013/10/24)第2回:合着と接着(2013/10/24)第1回:歯科における接着の話(2013/10/24)

新着ピックアップ


サンデンタル テクニカルセミナー 2019

「3X-Power System」を新開発!26Wへパワーアップを実現!

第112回歯科医師国家試験の総評と今後の展望

難易度高過ぎ!?現役歯科医師らが歯科医師国家試験に物申す

医療広告ガイドライン対策