▶新規会員登録

記事

2013/10/24

第60回:支台築造をめぐって

今回は2年前の第36回コラム「ファイバーポストについて」の続きのようなものであり、最近発表された3論文を中心に支台築造について述べる。まず、岡山大学からの論文(International Journal of Prosthodontics 2010, 23巻397-405)を紹介しよう。991人を対象に、372本の鋳造メタルコアおよび1,752本の既製のステンレスポスト併用のレジンコアを1988〜1991年に装着し(セメントはパナビアEX、メタルコアではスーパーボンドC&Bも使用)、15年追跡調査してコアの生存率を比較している。メタルコアでは6年以降急激に生存率が低下し、15年生存率はレジンコア79%に対し、メタルコア55%で有意に低く、メタルコアでは抜歯、コアの脱離が有意に多かった。失敗率は、メタルコア19.4%、レジンコア11.0%。そのおもな合併症は、それぞれのコアで、抜歯あるいは半切が14.0と7.2%、コア脱離が3.8と1.4%であり、抜歯あるいは半切の原因はそれぞれカリエスが4.8と1.2%、歯の破折が2.4と0.7%となっている。失敗のリスクが高いのは、男性、歯冠部残存象牙質の欠損、メタルコア、高齢者とされている。

次は、メタルコアおよび既製のステンレスあるいはチタンポスト併用のレジンコアをレジンセメントではなく従来型セメントで合着し、10年生存率を調べた論文である(Journal of Dentistry 2010, 38巻916-20)。85人を対象にして、1978〜1990年はリン酸亜鉛セメント、それ以降はグラスアイオノマーセメントを使用してメタルコア86本、レジンコア26本を装着している。平均10年(10±4.9年)の生存率は、メタルコア83%、レジンコア85%で有意差はない。112例中50例に合併症が認められたが、脱離23例が最も多く(そのうち19例は再合着後生存)、メタルコアはレジンコアに比べて2倍脱離しやすかった。歯根破折とカリエスはレジンコアのほうがやや多かった。根管治療失敗、ポストあるいは歯根破折、抜歯などで失敗と判定されたのは19例(17%)、そうなるまでの期間は平均8.5年であった。岡山大学のデータでの10年生存率は、メタルコア76%、レジンコア87%であり、レジンコアの生存率はほぼ同じであるが、メタルコアでは違いが出ている。

ファイバーポストを利用し接着材で合着したレジンコアの失敗についてまとめたレビューがある(Journal of Prosthodontics 2010, 19巻639–46)。2年以上追跡などの基準を満たした15論文のデータをすべてまとめると、3,046修復中の187例(6.1%)が失敗とされた。2論文を除き、いずれの場合もリン酸エッチング後にプライマー、ボンディング材を使用、レジンセメントで合着、クラウンはほとんどが焼付陶材である。ポストの材質と失敗率(%)(カッコ内は論文数)は次のようになっている。ガラス7.1(6)、カーボン5.3(6)、石英6.7(3)、ポリエチレン7.5(1)、ジルコニア0(1)。全体で最も多い失敗原因は、ポストの脱離と根尖病変でそれらはともに69例(6.1%)であり、失敗例中の37%を占めた。歯根破折はガラスでの1論文を除くと3例、ポスト破折はポリエチレンでの4例を除くと2例であり、いずれも極めて少ない。なお、ガラスポストに関しては補足が必要である。ここで取り上げた6論文中の1論文の失敗が突出して多く、これを除くと失敗率は4.8%となる。その論文では108例中32例が失敗、その内訳はポスト/コア界面の破折12、根尖病変9、二次カリエス6、ポスト脱離3、歯根破折2となっており、コア破折、二次カリエス、歯根破折はほかの5論文では認められていない。

ついでながら、失敗率の高かったもとの論文(British Dental Journal 2008, 205巻E23)が気になって調べてみると興味深いことも判明した。論文では合着材としてCalibra(Dentsply)とPanavia F2(クラレ)を用いているが、失敗に関して両者間にかなりの差が認められ、合着材を適切に選択することの重要性が示唆されている。失敗は、Calibra64例中23例(36%)でPanavia44例中9例(20%)にくらべて多い。ポスト/コア界面破折や二次カリエスではあまり差はないが、ポスト脱離、歯根破折はPanaviaでは認められないのに対し、Calibraではそれらが認められ、さらに根尖病変では前者での2%にくらべ12%と多発している。失敗率がほかの論文とくらべ高いことは著者らも認めているが、それは部分欠損歯列による不適正な咬合などおもに患者のさまざまな特殊要因にあると見ている。レビューでの15論文中二次カリエスを認めたのはこの論文の6例だけであるが、そのうち4例は重症のドライマウスが関連しているのではと考察している。これに関しては、焼付陶材クラウンの合着にカルボキシレートセメントを使用しているのは理解できないという思いが筆者にはある。

15論文をまとめた中で失敗例ゼロはジルコニアポストのみである。それは2004年の報告であるが、それによれば、52人に79本のジルコニア/レジンコアをAllBond2プライマーとパナビア21で合着したところ、14〜118月(平均58月)で失敗例は皆無であったという。また、別の2006年の報告でも22人、30本のジルコニアポスト/セラミック圧着コアをグラスアイオノマーで合着したところ、4〜44月(平均29月)で修復物の脱離、破折例はなかったという。このようにジルコニアポストでは今のところ失敗例は報告されていない。しかし、このポストでは、破壊すると補修困難、再治療時の除去困難、硬すぎて歯の破折を起こしやすいなどの問題点も指摘されている。これはファイバーポストと大きく異なる点である。(なお、Dental Materials Journal 2010, 29巻233-45にジルコニアポストに関して1995〜2009年の79論文をまとめたレビューが掲載されており、ジルコニアポストについて知るには役に立つ。)

2002年までの50年間についてポスト・コアの合併症をまとめたレビューデータがある(Journal of Prosthetic Dentistry 2003, 90巻31-41)。それには、ポストの脱離2,596例中135(5%)、歯根破折3,043例中95(3%)、カリエス1,047例中16 (2%)、歯周病283例中6 (2%)という数字が記されている(根尖病変については取り上げていない)。これと今回の15論文をまとめた数字を比較すると、従来のおもにメタルを利用した支台築造にくらべ、ファイバーポストレジンコアは、ポストの脱離は同程度であるが、歯根破折、カリエスの問題はほとんどないということができよう。

以上のことから、はじめに紹介した二つの長期追跡結果も含め考えると、支台築造はメタルからファイバーポストを利用したものに移行せざるを得ないであろう。ポストの脱離問題は依然として課題として残っており、今後の一層の研究・開発が望まれるが、当面は合着材の適切な選択が重要となろう。

(2011年1月30日)

記事一覧
プロフィール 第122回:清涼飲料の酸蝕性と酸蝕症(2016/08/01)第121回:セラミックインレー/アンレーの寿命(2016/07/12)第120回:最近のう蝕治療の考え方(2016/06/03)第119回:患者の望む歯科医療(2016/05/10)第118回:根管治療に関する記事へのコメント(2016/03/31)第117回:レジン修復と二次う蝕(2016/03/01)第116回:歯科インプラントは万能かそれとも歯の保存に努力すべきか(2016/02/01)第115回:ハイブリッドレジン、ジルコニアの接着(2015/12/16)第114回:ハイブリッドレジン製CAD/CAM冠の脱離(2015/11/10)第113回:歯周病にまつわる最近の論文から(2015/10/08)第112回:光線力学的治療(Photodynamic therapy, PDT)の医療における利用(2015/09/01)第111回:慢性歯周炎治療におけるスケーリング・ルートプレーニングと補助療法の効果(2015/08/03)第110回:破折歯の診断と処置(2015/06/29)第109回:グラスファイバーポストを利用した支台築造(2015/05/18)第108回:バルクフィルレジンについて考える(2015/04/07)第107回:う蝕乳臼歯の治療の見直し(2015/03/03)第106回:臼歯のコンポジットレジン修復物の寿命(2015/01/19)第105回:CAD/CAMの保険導入と今後(2014/12/02)第104回:非う蝕性歯頸部欠損の修復(2014/10/27)第103回:MTAをめぐる動き(2014/09/18)第102回:EPAとDHA神話の行方(2014/08/12)第101回:深在性う蝕の治療―銅セメントはよみがえるか?(2014/07/22)第100回:歯科における接着―その源流(2014/06/11)第99回:インプラントの不具合と医療機関の対応(2014/05/02)第98回:歯科のかかわりが疑われる医原性疾患(2014/04/09)第97回:ノンクラスプデンチャーについて考える(2014/03/07)第96回:知覚過敏抑制材料(2014/02/10)第95回:根管治療の新しい試み(2014/01/06)第94回:根尖性歯周炎の全身への影響と治療(2013/12/03)第93回:歯の保存かインプラントか(2013/11/14)第92回:歯耗(Tooth Wear)の発生状況とそのリスク因子(2013/10/24)第91回:予防指向の歯科医療(2013/10/24)第90回:初期う蝕の革命的処置法(2013/10/24)第89回:う蝕治療の再考を!(2013/10/24)第88回:国民の医療・保健への歯科界の貢献に期待する(2013/10/24)第87回:修復物のリペア(2013/10/24)第86回:英国版歯科疾患実態調査と歯周診査のありかた(2013/10/24)第85回:早急に"代用合金"から脱皮を!(2013/10/24)第84回:根管治療歯は時限爆弾?(2013/10/24)第83回:歯質接着システムは進化している?(2013/10/24)第82回:生活歯髄治療の成績(2013/10/24)第81回:薬事工業生産動態調査から見た歯科材料の動き(2013/10/24)第80回:平成23年歯科疾患実態調査について(2013/10/24)第79回:深在性う蝕の治療―窩底軟化象牙質をどうするか(2013/10/24)第78回:根管治療成績について考える(2013/10/24)第77回:歯みがき後のうがい ―フッ化物配合歯磨剤のう蝕予防効果を高めるには―(2013/10/24)第76回:成人のう蝕予防(2013/10/24)第75回:メタルボンドか、オールセラミッククラウンか(2013/10/24)第74回:糖尿病対策と歯科への期待(2013/10/24)第73回:インプラント義歯の保険導入(2013/10/24)第72回:不況は米国の歯科界にどのような影響を及ぼしているか(2013/10/24)第71回:う蝕乳臼歯処置の新たな選択肢(2013/10/24)第70回:根管治療の見直しと新しい試みを!(2013/10/24)第69回:垂直歯根破折の処置(2013/10/24)第68回:コンポジットレジンのリペア(2013/10/24)第67回:Siloraneモノマーをベースとする画期的コンポジットレジン(2013/10/24)第66回:歯科金属アレルギーと慢性疲労症候群(2013/10/24)第65回:根管の化学的清掃(2013/10/24)第64回:インプラントをめぐるせめぎあい(2013/10/24)第63回:メタボリックシンドロームと歯周病(2013/10/24)第62回:東日本大震災によせて(2013/10/24)第61回:象牙質知覚過敏の治療(2013/10/24)第60回:支台築造をめぐって(2013/10/24)第59回:短縮歯列(2013/10/24)第58回:インプラント歯科の教育をどうするか(2013/10/24)第57回:くさび状欠損の原因は歯のくいしばり?(2013/10/24)第56回:英国における最近の欠損補綴治療(2013/10/24)第55回:う蝕治療にどう対応するか?(2013/10/24)第54回:根管充填をめぐる話―日本歯内療法学会から(2013/10/24)第53回:う蝕が減るとどうなる?(2013/10/24)第52回:接着性レジンシーラーの前途はどうなる?(2013/10/24)第51回:ビスフェノールA(BPA)をめぐる最近の動き(2013/10/24)第50回:総義歯の将来(2013/10/24)第49回:インプラントブームについて考える(2013/10/24)第48回:ミニマルインターベンションに基づく修復(2013/10/24)第47回:金パラ(2013/10/24)第46回:東京デンタルショー2009(2013/10/24)第45回:歯と全身の病気の関係(2013/10/24)第44回:増原英一先生のご逝去を悼んで(2013/10/24)第43回:歯耗 -Tooth Wearー(2013/10/24)第42回:ジルコニアはフッ酸でエッチングできる?(2013/10/24)第41回:ポリフェノールと歯科における効用(2013/10/24)第40回:修復物からのフッ素放出の効果(2013/10/24)第39回:インパクトファクター(2013/10/24)第38回:英国の歯科治療(2013/10/24)第37回:ホルムクレゾールをめぐる論争(2013/10/24)第36回:ファイバーポストについて(2013/10/24)第35回:セルフエッチングシステムについて考える(2013/10/24)第34回:日本デンタルショー2008から(2013/10/24)第33回:義歯と義歯安定剤(2013/10/24)第32回:歯頸部欠損の修復(2013/10/24)第31回:セルフアドヒーシブ・ルーティングセメント(2013/10/24)第30回:接着ブリッジ(2013/10/24)第29回:日本歯科保存学会春季学術大会講演抄録集を見て(2013/10/24)第28回:日本歯科理工学会学術講演会から(2013/10/24)第27回:根管治療結果の大規模調査(2013/10/24)第26回:光重合について考える(2013/10/24)第25回:インプラントの普及とブリッジ(2013/10/24)第24回:アマルガムは何で代替されたか(2013/10/24)第23回:歯科におけるミニマル・インターベンション(2013/10/24)第22回:日本歯科保存学会講演抄録集を見て(2013/10/24)第21回:アマルガムはどうなっているか(2013/10/24)第20回:歯を失う原因(2013/10/24)第19回:5月の学会学術講演会の講演集から(2013/10/24)第18回:レジンの硬化や接着に好ましくない影響を及ぼすもの(2013/10/24)第17回:日本歯科保存学会に出席して(2013/10/24)第16回:むし歯予防週間によせて(2013/10/24)第15回:水酸化カルシウムとFC(続)(2013/10/24)第14回:水酸化カルシウムとFC(2013/10/24)第13回「納豆でダイエット」と食育(2013/10/24)第12回:デュアルキュア(2013/10/24)第11回:改正薬事法と歯科器材(2013/10/24)第10回:歯のホワイトニング(2013/10/24)第9回:最近のコンポジットレジン(2013/10/24)第8回:ファイバーポスト(2013/10/24)第7回:HEMAのはなし(2013/10/24)第6回:根管治療かインプラントか(2013/10/24)第5回:MT教授の特別講演(2013/10/24)第4回:金属アレルギーと歯科治療(2013/10/24)第3回:接着歯内療法(2013/10/24)第2回:合着と接着(2013/10/24)第1回:歯科における接着の話(2013/10/24)

新着ピックアップ


第112回歯科医師国家試験の総評と今後の展望

難易度高過ぎ!?現役歯科医師らが歯科医師国家試験に物申す

ガムを噛んで唾液を出すだけ!唾液検査用ガム

医療広告ガイドライン対策